Что же такое форекс?

[Kir_Forex]

Вы опять перепутали самое главное-основное:
я не считаю, что я умнее Вас, и призываю Вас не считать, что Вы умнее меня.

Это ваши слова?:

Вы ... заранее предположите, будто бы это я умнее Вас..

Ну т.е. всё-таки Вы так и не смогли реально предположить, что кто-то может быть умнее Вас? Это - выше Ваших сил?
Если бы Вы предположили бы, что я умнее Вас, то
Вам было бы важно, что мне кажется, разве не так?

Вы уж определитесь. Так как я за вами не успеваю.

Замечательно. Вы чего-то не понимаете, и предполагаете, что так и есть: Вы чего-то не понимаете (альтернатива: предположение (вернее - убеждённость), что непонятное Вам - бред).

Теперь моя очередь: я, видимо, Вас в чём-то не понимаю, извините.

Вы, наверное, считаете, что в приведённых Вами цитатах есть какие-то противоречия, да?
Причём настолько очевидные противоречия, что они не требуют объяснений? не требует даже пояснения, что это - противоречия?

Извините, но объяснения нужны, потому что я не вижу никаких противоречий в цитатах.
Пожалуйста, укажите пальцем на противоречия, если Вы их имели ввиду, и поясните в чём они состоят.

А я, да, подтверждаю ещё раз:
1.
я не считаю, что я умнее Вас, и призываю Вас не считать, что Вы умнее меня
2.
Вы ... заранее предположите, будто бы это я умнее Вас
3.
Ну т.е. всё-таки Вы так и не смогли реально предположить, что кто-то может быть умнее Вас? Это - выше Ваших сил?
Если бы Вы предположили бы, что я умнее Вас, то
Вам было бы важно, что мне кажется, разве не так?

И повторяю вопрос: в чём противоречия между 1,2,3 настолько очевидные для Вас, видимо, что Вы даже не сказали, что есть противоречия, а просто без слов выложили их как нечто вопиющее и всем очевидное, да?

[Kir_Forex]

№2

Ну или приведите какие-нибудь другие "несомненные" аргументы-доказательства,.

К-А-К-И-Е ????????????????????????????????????????????????????????????

"Доказательства написаны в книге" - это не аргумент.

КАКИЕ доказательства вам нужны ?????????????????????????????????????????

А у вас какие "последние" аргументы?

Нужны аргументы. Если вас не устраивают мои предложите свои.

Я не знаю, какие аргументы-доказательства Вы можете привести мне, чтобы меня полностью убедить хоть в чём-то.
Я сам таких аргументов не знаю и даже не могу себе представить, но готов всегда допустить, что Вы (или любой другой человек) что-то знает, чего не знаю я, и мне расскажет и убедит меня.
То есть, я всегда сомневаюсь в себе, всегда допускаю возможность, что я чего-то не понял, не доглядел, может, не так, как надо, воспринял.
Поэтому я не готов сейчас стать полностью убеждённым хоть в чём-то.
Я с осторожностью принимаю допущения-предположения и, действуя, стараюсь всегда по возможности помнить, что могу ошибиться во всём в любое мгновение.

Альтерантива такому состоянию: быть уверенным, что я точно не ошибаюсь, что я всё так, как надо, воспринял и понял.
На каком основании можно быть уверенным в этом? Да ни на каком, правильно? Просто так. (Потому что внушило воспитание, наверное.)
Вот просто - убеждён, что "я не дурак, чтобы ошибаться", и - всё.

Это - Ваш (и очень многих) "последний" "несомненный", "неотразимый" аргумент для Вас самих в любых спорах, размышлениях и доказательствах:
"Ну я же не дурак!" (я всё обдумал, я много видел, я много знаю и т.д., короче говоря, я - не дурак, и поэтому не могу ошибаться).

Этим аргументом можно доказать себе ВООБЩЕ ВСЁ .
Например: почему нацбанк контролирует валюту? Потому что я так считаю, а я же - не дурак.


Я отказался от этого аргумента "ну я же не дурак", и призываю и Вас к этому отказу, хотя бы временному.
Ну или скажите мне что-нибудь такое, что меня переубедит, не основываясь на этом "неотразимом" (особенно для дураков) аргументе "ну я же не дурак".

Эта позиция отказа от этого дурацкого "я же не дурак" ведёт к той картине мира, о которой я Вам рассказываю в других текстах.

[Kir_Forex]

№3

договориться о наших с Вами совместных действиях.

Не договаривайтесь. Объясните ваш язык.

Может поговорим о грамматике нашего с вами языка?

Повторюсь: чтобы найти нам с Вами "общий язык" ("общее мировоззрение"), чтобы затем вместе действовать в общих интересах, нужно, как мне кажется, первым делом предположить, что все люди могут во всём ошибаться, что не существует "единственно верного языка" для всех людей, который обязательно должен признать один из нас, отказавщись от своего прежнего,
предположить, что каждый из нас в принципе может пользоваться своим "индивидуальным языком", если практически может жить, полльзуясь этим языком,
и "общий язык" состоит именно в этом признании, что каждый может пользоваться, если может практически, своим "индивидуальным языком".
После этого общего признания, после преодоления комплекса "мой язык - единственно правильный",
можно идти дальше,
можно хотя бы посравнивать эти "языки", искать возможности взаимодействия без навязывания друг другу своих "языков", смотреть, что - общее, что - различается и т.д.


№4

Кстати вот вам задачка.
Украина, наши дни :). Биржа валютой не торгует. ДЦ гривну то же не предлагают. Курс, при этом есть. Как так?! Кто этот курс устанавливает?

Подмена понятий.
Речь всё время шла о курсе на Форекс, а Вы вдруг подменяете понятие "курс на Форекс" понятием "курс в нацбанке", видите сами?

И плюс Вам вопрос: недавно курс был за доллар примерно семь гривен, а стал примерно четырнадцать, да? Это - почему? Потому что нацбанк так захотел (если он - контролирует, то он это делает, изменяет по своему хотению, да?)? А захотел бы - сделал бы один к одному?
А почему не захотел? Просто левая пятка у кого-то зачесалась? Неубедительно.

Какой в задницу может быть контроль курса, если что-то происходит против воли того, кто якобы контролирует? То Сорос опустит, не спросив разрешения у банка, то ещё кто-нибудь непонятно кто, да?

И неужели, допустим, если пригрозить, что весь коллектив нацбанка будет расстрелян, если гривна не будут один к одному как доллар, то нацбанк это сможет сделать? Какой тут может быть контроль нацбанка над валютой, как Вы думаете?

[Kir_Forex]

Я ответил на Ваши вопросы? Вы на мои ответите?

[Kir_Forex]

Это функция нацбанка устанавливать курс. Инструменты у него есть разные.

Вопрос по аналогии: "устанавливает" ли температуру воздуха "метеобюро"?
В каком-то смысле - "устанавливает", да?

Например, метеорологи могут выбирать единицы измерения: в градусах Цельсия измерять температуру или Фаренгейта, или Кельвина, или Реомюра, да?
А могут выбирать время суточного измерения: говорить температуру в 7 часов утра или 8 часов вечера,
а могут выбирать условия измерения: с учётом ветра или без учёта, в тени или на солнце и т.д.

Но это - разве "контроль" температуры? Это типа "фиксация-публикация" того, что происходит без метеорологов, правильно?

Также, извините, и нацбанк - он по сути просто регистрирует то, что происходит без него в экономике и политике.

Какие-то средства воздействия на курс у нацбанка есть, но это - очень и очень ограниченные средства,
почти как у метеорологов - на температуру воздуха (ну ладно, это я приувеличил ради красного словца - у нацбанка побольше средств, чем у метеоработников, признаю, но не так уж и намного).
(И метеорологи могут зажечь костёр и поднять температуру воздуха, например.)

[yafaev_a]

если ... то .... Вы - умный и всё знаете, ....если ....Вы - умный, например, ... только умные. Поэтому я предполагаю, что Вы допустили....

И это было одно предложение!!!!!! Ахереть!!!!! [ai.gif]

Ни чего не напоминает?:

Вы предлагаете, с вами соглашаются, задают вопросы, что-то предлагают........
Новый пост Кирюхи и все снова:
вы не умный, картина мира разная, давайте договоримся, да?, правильно?......
Леха: Давай!
Кирил: ты не умный, картина мира разная, давайте договоримся, да?, правильно?......
Леха: Давай!
Кирил: ты не умный, картина мира разная, давайте договоримся, да?, правильно?......
Леха: Давай!
Кирил: ты не умный, картина мира разная, давайте договоримся, да?, правильно?......

Ну или так:

если ...... то ..... правильно?

речь идёт не о доказательствах

А нужны-то как раз доказательства.

речь шла о "курсе" валют, но Вы произвольно подменили понятие "курс" понятием "коридор"

Ни кто, ни чего не подменивал. Курс и колебания курса вещи не разрывные, если конечно курс не фиксированный.

Первый аргумент.
Максимум, что можно сказать, что нацбанк пытается это делать, если ему это удаётся.

Согласен.

вопрос: контролирует ли спортсмен ....
Нет, не контролирует, а только пытается, с успехом или без оного.

А я понял. Водитель не пытается контролировать автомобиль. ЦБ не пытается контролировать курс.
Принято.

Второй аргумент.
Любой "курс" определяется ДВУМЯ валютами, а не одной, и ОДИН банк не может контролировать то, на что в принципе влияют ДВА банка.
Как бы один банк ни был силён и хорош, второй банк может испортить первому всю малину, пробить все "коридоры", разве не так?

Не так. (какой вопрос, такой ответ)

По традиции повторюсь:

Украина. Биржа валютой не торгует. ДЦ гривну то же не предлагают. Курс, при этом есть. Как так?! Кто этот курс устанавливает?

[/quote]
Еще одна.
СССР. Ни бирж, ни дц не было. Курс был.

[yafaev_a]

И повторяю вопрос: в чём противоречия между 1,2,3 настолько очевидные для Вас, видимо, что Вы даже не сказали, что есть противоречия, а просто без слов выложили их как нечто вопиющее и всем очевидное, да?

Да.

На видите? Да и Бог с ним. Сути дела это не меняет.

[Kir_Forex]

[
И обращаю Ваше внимание, что то общество-цивилизация, которое придерживается теории "злых дядей" (то есть - Запад) сейчас - в загоне, то есть в кризисе, в войне, в бунтах.
Запад не может победить терроризм, например, не знает, как предотвратить экологическую катастрофу, как победить дефицит бюджета и т.д., то есть Запад - в полной заднице, и может умереть, утащив за собой в могилу всё человечество.

То есть возможно, что тот "язык" (вообще "образ мысли и жизни"), которым пользуется сейчас Запад ("индивидуализм, косьюмеризм, глобализм") - вовсе не "общепринятый" и не "самый правильный" образ мыслей.

Нужен, видимо, новый "язык" ("образ мысли"), который отличается от Вашего "языка" (от языка Запада),
.

с какого перепугу Россия была пречисленна к Западу(образ жизни и мысли)? между прочим материк на котором она расположена носит название Евразия, я живу на её Дальнем востоке и на влияние Запада мне по барабану.
Да, и где на планете Земля сейчас нет угрозы терроризма, кризиса, войны или бунтов? в какой стране имеет место

новый "язык" ("образ мысли"), который отличается от Вашего "языка".

?

Если Вы считаете, что Форекс - это создание злых дядей для своей выгоды, то Вы - продукт влияния Запада на Вас, а так считают многие люди и в России тоже.

Идеология Запада сейчас господствует во всём (более-менее "развитом") мире: везде, куда ни плюнь - "демократия".

И мир с "демократией" идёт к гибели человечества, раньше такого не было, когда не было "демократии".
Ну были войны, бунты, но так, чтобы из-за них погибло бы человечество - не было такого.

Появились такие проблемы, которые Запад не способен решить, а решать надо.
И пока такого "языка" нет ни в одной стране, но он должен появиться, иначе - гибель человечества.

И мне кажется, что Форекс - это нечто, что явно не вписывается в картину мира Запада со злыми дядями в её основе.

Хорошего определения Форекса явно нет. Возможно, если разобраться в Форексе как следует, не зацикливаясь на идеологии Запада, то, возможно, родиться новая идеология.
Я на это надеюсь.
А пока говорю, что все определения Форекс, какие есть - это очень похожее на глупую ерунду.
И не видят этого люди просто из комплексов.
Нужно преодолеть комплексы и попробовать определить Форекс по-новому.

[yafaev_a]

Я не знаю, какие аргументы-доказательства Вы можете привести мне, чтобы меня полностью убедить хоть в чём-то..

Т.е. разговор окончен. Я правильно понял?

Я сам таких аргументов не знаю .... но готов всегда допустить, что Вы ...что-то знает, чего не знаю я.

И я могу допустить.

На каком основании можно быть уверенным в этом? Да ни на каком, правильно?

Т.е. разговор окончен. Я правильно понял?

"Ну я же не дурак!" ....я много знаю ....короче говоря, я - не дурак, ..., а я же - не дурак..

Вы сейчас точно со мной общаетесь? Может со своей паранойей?

"ну я же не дурак", и призываю и Вас к этому отказу, хотя бы временному..

Мои слова для вас не аргумент. Как вы узнаете, что я отказался?

"ну я же не дурак", и призываю и Вас к этому отказу, хотя бы временному.
Ну или скажите мне что-нибудь такое, что меня переубедит, не основываясь на этом "неотразимом" (особенно для дураков) аргументе "ну я же не дурак".

Эта позиция отказа от этого дурацкого "я же не дурак" ведёт к той картине мира, о которой я Вам рассказываю в других текстах.

Повторюсь:

Вы сейчас точно со мной общаетесь? Может со своей паранойей?

[Kir_Forex]

И повторяю вопрос: в чём противоречия между 1,2,3 настолько очевидные для Вас, видимо, что Вы даже не сказали, что есть противоречия, а просто без слов выложили их как нечто вопиющее и всем очевидное, да?

Да.

На видите? Да и Бог с ним. Сути дела это не меняет.

Возможно, Вы видите того, чего нет, понимаете?
Вам такое даже в голову не приходит, да? и это - сильно печально.

То есть Вы опять с детской наивностью ведёте себя так, будто Вы сильно умнее меня,
это для Вас - тоже "всем очевидное", да?

Это опять показывает, что Вы не понимаете сути моего предложения предположить, что Вы - не умнее меня.

Причём, видимо, Вы не понимаете того, что я считаю очень простым,
и я не могу этого Вам объяснить, пока Вы мне не скажете, чего именно Вы не понимаете.

Пожалуйста, скажите, где Вы видите противоречия в приведённых Вами цитатах.

Это - важные цитаты, Вы их не понимаете, судя по Вашему поведению,
но объяснить Вам то, что Вы не понимаете, я не смогу до тех пор, пока Вы явно не скажете мне что-то, по чему я смогу догадаться, что именно Вы не понимаете.

Пожалуйста, даже если это кажется Вам очень простым, "очевидным", всё равно, расскажите мне, где Вы видите противоречия в цитатах.
Это - очень важно, чтоб Вы поняли, что противоречий, возможно, нет.

Напоминаю ещё раз цитаты.
1.
я не считаю, что я умнее Вас, и призываю Вас не считать, что Вы умнее меня
2.
Вы ... заранее предположите, будто бы это я умнее Вас
3.
Ну т.е. всё-таки Вы так и не смогли реально предположить, что кто-то может быть умнее Вас? Это - выше Ваших сил?
Если бы Вы предположили бы, что я умнее Вас, то
Вам было бы важно, что мне кажется, разве не так?