Почему трейдер может и должен зарабатывать огромадные деньги

[AleXIr4iK]

Видел весёлую рекомендацию). Есть большая цель : слон. Съесть слона за раз не реально, а вот есть его маленькими кусочками возможно).

Что в очередной раз подтверждает, что нечего завышать планку - надо ставить реальные цели, и их достигать, а не всю жизнь взбираться на неподъемную гору!

[Fx-fedor]

Видел весёлую рекомендацию). Есть большая цель : слон. Съесть слона за раз не реально, а вот есть его маленькими кусочками возможно).

Что в очередной раз подтверждает, что нечего завышать планку - надо ставить реальные цели, и их достигать, а не всю жизнь взбираться на неподъемную гору!

Ну так кушайте слона бутербродами). Будете сыты и постепенно приблизитесь к цели).

[AleXIr4iK]

Видел весёлую рекомендацию). Есть большая цель : слон. Съесть слона за раз не реально, а вот есть его маленькими кусочками возможно).

Что в очередной раз подтверждает, что нечего завышать планку - надо ставить реальные цели, и их достигать, а не всю жизнь взбираться на неподъемную гору!

Ну так кушайте слона бутербродами). Будете сыты и постепенно приблизитесь к цели).

Именно так и сделаю)) Жалко правда слоника пускать на бутерброды, ну а что делать???))) Придется пожертвовать)

[natasha]

Реклама о том ,что на форекс можно заработать много.Не дает покоя=))
Обещаний заработка в 1000$ в день целое море!
Каждый трейдер верит в то что заработает ! [ah.gif] [ah.gif]

[Kir_Forex]

Интересная тема. Однако, есть замечания.

Известно, валютный трейдинг чреват огромными доходами...Известно, например, что когда-то Дж.Сорос на падении фунта заработал 1 млрд долларов за сутки. А недавно проскользнула информация, что он же заработал 1 млрд на падении йены. И, надо думать, не один он...

А вот мало кому известно, что Сорос потерял на немецкой марке то, что приобрёл на английском фунте.
И только он один за всю историю смог провернуть такие масштабные операции, в целом - бесполезные. Он потратил много усилий, чтобы собрать в своё распоряжение несколько млрд (4 млрд?), чтобы заработать 1 млрд. То есть он получил 20% на вложенные деньги - не так много.

Сорос - это легенда, которая обросла слухами. Это - шаткое основание для убедительных построений о том, что якобы "Известно, валютный трейдинг чреват огромными доходами".

Это - иллюзия, как мне кажется, не подтверждённая реальными примерами.

Для начала рассмотрим рыночную категорию - ТОВАР. Несомненно, всякий товар характеризуется полезностью, если товар полезный, то за него отдают деньги. Т.е. фактически покупают не собственно товар, а его полезность, как способность удовлетворять насущные потребности покупателя...

Сам товар и его свойства неотделимы друг от друга.
Например, нельзя купить "красность" воздушного шарика, можно только купить красный воздушный шарик, с его "красностью", "воздушностью" и т.д., и всеми остальными свойствами.
И вкусность пирожного нельзя купить, только пирожное.

Так что покупают именно товар, а не его полезность ("красность" или "вкусность-питательность"),
и потребляют именно товар, а не его свойства.

Странная это абстракция, "полезность", нежизненная, возможно.

...это иерархия приоритетов, что называется, жизненных ценностей. И наиболее общим является направленность иерархии в будущее. Это связано с тем, что в абсолютном большинстве сутью человека является будущее. Все мы без остатка устремлены в будущее, ради будущего мы готовы пожертвовать абсолютно всем. Загоните в угол человека и отнимите у него надежду на будущее, и тогда или произойдет коллапс сознания (бичи, бомжи) или наступит состояние "крушения надежд" (суицид)...

Фигня на постном масле сказана, как мне кажется.
Есть много людей, которые "живут сегодняшним днём", не задумываясь о будущем, а только реагируя на свои ежеминутные (ежедневные-ежемесячные...) нужды.

И с точки зрения атеистов будущее у всех - одно (то есть могила), какая может быть тут к чёрту "надежда", а?
Хотя "верующие", как и дети, например, убеждены в грядущей "вечной жизни", но верующие в наш просвещённый век не составляют подавляющее большинство людей (а дети в счёт не идут), да?

Тоже странная, "нежизненная" абстракция возникла у автора по поводу "сути человека", как мне кажется

[Kir_Forex]

...свяжем полезность товаров с этой потребностью (в будущем). Тогда все товары можно разделить на три группы.
1 группа. Товар, который содержит информацию о будущем — эквивалентная полезность высокая.
2 группа. Товар, способствующий предопределению будущего — эквивалентная полезность средняя.
3 группа. Товар, обеспечивающий настоящее, как возможность определять будущее — эквивалентная полезность низкая.
...

Непонятно. Предопределять будущее - это самое полезное, что может быть, как мне кажется,
почему это - низкое?

А теперь представим, что все это заключено в одном товаре. Но товар — это продукт труда, как деятельной формы разума. Следовательно, труд тоже имеет три составляющих, соответственно: творческую, интеллектуальную и физическую.
...

Что такое "разум"?

...
Полезность информации о будущем наивысшая (кто обладает информацией, тот владеет миром), а потому доходность высокая. Так было, есть и будет всегда. Успешные оракулы и ясновидцы, а сегодня прогнозисты-аналитики — состоятельные и уважаемые люди...

Фигня. Вспомните Кассандру, которую не слушали и не уважали.
И сейчас всеми признано, что никто не может придвидеть, чем закончится нынешний глобальный всеобщий кризис и тупик в развитии, ведущие человечество к самоубийству.
Так что нет сегодня вообще хороших прогнозистов, человечество - в тупике.

...Билл Гейтс — самый богатый потому, что способствует информационной свободе людей. Его товар: информационные технологии, полезен тем, что включает каждого из нас в информационный континуум человечества и это определяет футурику существования личности. И все это доказали коммунисты своей несостоятельностью, объявив пролетариат гегемоном и тем возвысив физический труд над интеллектуальным и творческим. несостоятельностью.

Враньё.
Билл Гейтс - самый богатый, потому что ему повезло, во-первых, а во-вторых, он - ограничивает свободу людей, навязывает, например, монополизм своей операционной системы нечестными методами, за что его даже штрафуют.
Его мало кто уважает, и даже многие презирают.

Смотрели серию "Симпсонов" про него? Там он посылает бандитов, чтобы разгромить бизнес Симпсона. Это говорит об отношении к нему американцев.

...И все это доказали коммунисты своей несостоятельностью, объявив пролетариат гегемоном и тем возвысив физический труд над интеллектуальным и творческим.

Враньё. Пролетариат - это люди, живущие своим трудом, не владеющие средствами производства, на которых они работают.
Программисты, например, в больших компаниях, занимающиеся творческим, интеллектуальным трудом - это пролетарии с точки зрения коммунистов.


Короче, фигню пишет автор, хоть и на интересную тему.

[Kir_Forex]

продолжение.
Но, скажете вы, причем здесь трейдер? Ведь он торгует валютой, эквивалентная полезность которой весьма сомнительная...

У денег вообще нет "полезности", то есть деньги - это не товар, а нечто нужное для удобства обмена товаров, и без этого удобства в принципе можно обойтись, а без (некоторых) товаров нельзя обойтись даже в принципе, да?

Без товаров людям нельзя обойтись, а без денег - можно (были такие времена, когда у людей не было денег, а был простой "бартер", да?),
это показывает, что деньги - не товар.

(Тут возможна путаница между деньгами и товарами, потому что раньше роль денег играл какой-то товар (золото, например), но сейчас деньги (особенно - электронные) не имеют вообще никаких свойств, кроме как "иметь способность быть обмененными на товары", да?
никакой "вкусностью", "красностью" или ещё чем-то нынешние деньги вообще не обладают, "потребить" их никак нельзя, их можно только отдать без потребления, обменять на то, что можно потребить, так ведь?)

И трейдеры не "торгуют" валютой, потому что "торговать" - это обменивать деньги на товары.
"Купить" - это значит "обменять деньги на товар", "продать" - это значить обменять товар на деньги.
"Купил товар за деньги", "продал товар за деньги".
И нельзя говорить "купил деньги за товар" или "продал деньги за товар", да?

И деньги - это не товар, то есть деньги обменивают друг на друга, но не "покупают" или "продают" друг за друга.

Ещё раз: деньги не покупают-продают за деньги, а деньги обмениваются на деньги.

...Широко распространенное мнение о том, что на форексе трейдер торгует валютой - это ложный стереотип. Но допустим, трейдер, имея депозит 1т. долл, купил лот валюты 100т. долл. Скажите, на какие шиши? На кредитное плечо? В юридическом плане кредит это весьма серьезная акция, потому что на определенных условиях меняется собственник, хозяин денег, и это должно бы закреплено в юридических документах. В каких? За кредит надо платить - вы платите? По какой ставке? Выходит, никто никому никакого кредита не выдает, сл-но, у трейдера на покупку денег. Но пусть даже он совершил сделку, где и как он зафиксирован, как контрагент? Нигде. На межбанке контрагентами-принципалами являются банки и только банки.

Да, согласен, что никаких кредитов трейдер не получает, валютой не торгует. Но какие из этого выводы?

...валютой торгует не трейдер, а его банк-принципал, он же маркет-мейкер. А торгует он на основании прогноза, купленного у трейдера.
В общем схема такая: трейдер делает анализ рынка, составляет прогноз будущей ситуации и этот прогноз предоставляет в виде торгового приказа маркет-мейкеру. Последний выходит на рынок в качестве принципала и совершает соответствующую транзакцию на свои кровные. А результат сделки (прибыль-убыток) относит на счет трейдера. Выходит, трейдер торгует вовсе не валютой, а своими прогнозами. А валютой торгует банк, она ему нужна для предоставления услуг конвертации денег своих клиентов - участников международной торговли на других рынках.

"Прогноз, купленный у трейдера" - это приказ трейдера на торговлю?
Сильно притянуто за уши в угоду неубедительным абстрактным построениям.

Банк ничего трейдеру не платит за его приказ. Наоборот, трейдер платит банку за свой приказ.
И даже, вернее, это не "приказ", а "заказ" (в английском языке - это одно и то же слово, и тут возникает путаница, видимо.)

[Kir_Forex]

Я бы предложил немного другую интерпретацию происходящего на валютном рынке, по аналогии с фондовым рынком.

На фондовом рынке есть трейдеры, которые не торгуют акциями по-настоящему, "физически", а заключают договоры ("делают заказы-приказы") на торговлю акциями, которые подразумевают, что настоящих, реальных поставок акций не будет (CFD).

То же самое делают и трейдеры на валютном рынке (не все трейдеры, а те, которые "обычные люди", связанные по Инету с ДЦ).

Эти все операции с CFD на обмен чего-то на что-то связаны с реальным обменом этих же товаров, но опосредованно.

Наверное, можно сказать, что заключение "договора CFD" - это "прогноз" (или иначе - "ставка").

И чтобы принять эту "ставку-прогноз" банку требуется действительно купить-продать что-то согласно "ставке-прогнозу"...
но не на все "ставки-прогнозы", а только на "эффективную" разницу между противоположными прогнозами, да?

Получается некая "экономия", то есть покупаются не акции, не валюты, а "делаются денежные ставки-прогнозы", что практически эквивалентно "настоящей" покупке акций, только они физически не трогаются, и потому можно купить хоть тысячную-миллионную долю акции/валютного лота.

Из вышеизложенного следует, трейдер - это средоточие творческого труда и производитель полезности о рыночном будущем. За подтверждением этому зайдите на любой форум трейдеров - необычайно широкий круг тем, свидетельствующий о широком кругозоре - это интеллектуальное основание для творческого труда. Поэтому, если трейдер зарабатывает огромадную прибыль, то это значит он соответствует своей сути, а если не получает, то ...только название. Поэтому, господа, я всегда считал и считаю, что трейдеры отличаются совершенным умом и являются творческой элитой общества. А поскольку ваша прибыльность неизвестна, то судить о соответствии можно только по вашим топикам. Покажите свои мозги, докажите, что я прав.

Мне кажется, что средний интеллектуальный уровень участников форумов трейдеров - очень низкий, извините.
А прогнозы сводятся к "если курс растёт, то и дальше будет расти, а если падает, то и дальше будет падать".

И даже разницу между торговлей прямой, с кредитом и торговлей без кредитов народ торговый не понимает,
и не понимает, что это - две разные вещи, которые нельзя объединять в одно определение "Форекса", например (приглашаю желающих обсудить эту тему подробней).

[Salih_Al_Maleh]

сфд это не фондовый рынок вообще. в смысле если трейдер торгует на бирже, то он торгует контракты. немногие контракты заключаются с поставкой реального товара. поэтому можно сказать что на бирже торгуют в основном спекуля.
там когда покупаете фьючи например, можете заполнить заявление и по истечению контракта, если он все еще будет у вас на руках, товар вам доставят. не заполните заявление - не доставят, значит торгуете не "физически", а бумагу.

а сфд это именно ставка на изменение курса, как тотализатор. это даже не бумага.
то что бумага есть в биржевом стакане и влияет на курс. сфд в стакане нет и на курс не влияет.

кто-то из известных трейдеров через сфд манипуляции делал. используя их нерыночную природу.

[Алёна Светлова]

Правильно кто-то написал в этой теме, что не нужно настраивать себя сразу на "громадные доходы". Сначала обкатать тактику и свой характер. А потом.. все таки нужно зарабатывать нормально, так как работа трейдера не из легких, а у некоторых и отнимает она по 6-10 часов в сутки. При таких ракладах зарабатывать мало не выгодно. Работа головой в наши дни оплачивается прилично. Поэтому, если трейдер зарабатывает немного (при этом не считая себя начинающим), то нет смысла продолжать.