Что же такое форекс?

[yafaev_a]

Вам - уточняющий вопрос, помните? Повторю.
Вы считаете, что "курс" (на Форексе) - это "коридор"?

Уже ответил.

Мне кажется, что это не так, поэтому, переформулируйте, пожалуйста, своё утверждение таким образом, чтобы вместо "коридора" там был всё-таки "курс".

И если вам "кажется, что это не так", то либо аргументируйте, либо перекреститесь.

национальный банк не определяет курс даже "своей" валюты на Форексе ......

Я специально уточнил понятие коридора. В пределах этого коридора на вашем форексе цена и ходит. И ЦБ действительно ни чего не определяет (уже определил) - он наблюдает. И если какой-то супер-соррос решит заработать денег путем вывода цены из коридора, то ЦБ "определит" и курс и прибыль супер-сорроса.
По традиции повторюсь:

Кстати изменение EURUSD за последние 40 лет равно нулю

Это еще одна иллюзия форекса. Цена не сдвинулась ни куда, читай ЦБ ее удержал в коридоре. Но трейдеры считают, что на колебаниях курса можно заработать. В вашу копилочку нескладушек.

Напоминаю свою позицию, цитирую:
"...Я тоже так считаю, что курс на Форексе центробанком не определяется, но, может быть, мы с Вами ошибаемся?.."

Помните? -

но доказывать этого не хотят.

Давайте с доказательствами.
Докажите, что вы правы, и курс нацбанком не устанавливается и не контролируется.

Не нужна ваша позиция ни кому. Уважаемый дайте доказательства. АРГУМЕНТИРУЙТЕ! вашу позицию. И все. Так меньше эмоций. Так продуктивнее. Мне например надоело с вами играть в игру "а мне кажется ....., или я не прав?".

[Kir_Forex]

...
Не нужна ваша позиция ни кому. Уважаемый дайте доказательства. АРГУМЕНТИРУЙТЕ! вашу позицию. И все. Так меньше эмоций. Так продуктивнее. Мне например надоело с вами играть в игру "а мне кажется ....., или я не прав?".

Я же аргументирую, но
Вы хотите, чтобы я, подобно Вам, претендовал на то, что я знаю "истину в последней инстанции", хотите от меня некие "несомненные доказательства"?
И Вы претендуете на то, что сами якобы сами даёте или знаете эти "несомненные доказательства"?

Ну так ведь "самый последний" Ваш аргумент, что Вы знаете истину в последней инстанции, это - "я - умный и здравомыслящий", разве не так?

Ну или приведите какие-нибудь другие "несомненные" аргументы-доказательства, пожалуйста,
кроме аргумента типа "ну так вот уж я знаю, поверьте мне, я - умный, зря не скажу".

("Доказательства написаны в книге" - это не аргумент, поскольку Вы сами выбрали эту книгу и оценили её как истинную, и потому, если Вы - не умный и не здравомыслящий, то Вы выбрали книгу неверно. И книга - это не доказательство, что Вы - умный и здравомыслящий.
"Я вижу это своими глазами, как и всякий здравомыслящий" - это тоже не доказательство, потому что оно опирается на то, что Вы - якобы здравомыслящий, а как раз это и надо доказывать.
)

Это всё - очень важно, как мне кажется, обдумайте это, пожалуйста, не отмахивайтесь, не считайте ерундой на том лишь основании, что Вы - якобы умный и здравомыслящий, и это ясно всем умным и здравомыслящим без всяких доказательств и сомнений.

[Kir_Forex]

...
И ЦБ действительно ни чего не определяет (уже определил) - он наблюдает. И если какой-то супер-соррос решит заработать денег путем вывода цены из коридора, то ЦБ "определит" и курс и прибыль супер-сорроса.

Кстати о Соросе.
Он-таки опустил британский фунт в свой время, правильно? Вопреки центробанку Великобритании?
(Хоть и не удалось ему опустить затем немецкую марку.)

Разве Сорос смог бы опустить фунт, если бы Банк Англии полностью определял бы курс фунта?

Нет, получается, не центральный банк определяет курс "своей" валюты на Форексе (даже и в рамках "коридора"),
а на курс действуют много факторов, и центробанк - это далеко не всегда решающий фактор,
иначе бы, например, Соросу не удалось бы никогда опустить фунт, центробанк бы всегда его побеждал, правильно?


Короче говоря, Ваши книги Вам, вероятно, нагло и глупо врут, когда говорят, что центробанк полностью определяет курс валюты (и даже и рамки его коридора), неужели Вы сами этого не видите, уважаемый? Не верите свои глазам? Потому, наверное, что Вы - шибко умный и за видимостью прозреваете своим умом превеликим "истинную суть вещей", невидимую другим умам заурядным, да?

[Kir_Forex]

Напомню ещё Ваши ответы-аргументы на мои "детские" вопросы.

...

Я бы не задавал таких "детских" вопросов, если бы Вы мне пообещали, что после того, как я Вас выслушаю и буду строго следовать Вашим точным указаниям, не задавая лишних вопросов, то я разбогатею, точно как Вы разбогатели этим же самым методом, но Вы же этого не обещаете, как и никто другой не обещает (так, что бы ему поверили), да?

Я Вам обещаю. Начинайте верить и следовать.
...

Видите? "Я Вам обещаю." И это по сути - всё, да?

По сути у Вас, как и у всех, за душой, "по гамбургскому счёту", нет никаких "последних" аргументов, кроме ""верьте мне", если идти до конца Вашей (и всех других) "цепочек доказательств", до самых "детских" вопросов (И самый главный и последний "детский" вопрос: "Вы уверены, что Вы - умный и здравомыслящий? Ну и в чём причины уверенности?")

И так можно разделаться с любыми претендентами и претензиями на "истину в последней инстанции",
и я не берусь претендовать.
И я могу поговорить с любым таким же непретендующим.

Но вот разговора с претендущим на истину ни у кого не получится, потому что претендующий потребует не разговора, а лекции, да?

Тем более не получиться у двух верующих в разную истину.
Один скажет "верьте мне", а другой тоже скажет "верьте мне", но в другое - и разговора нет.

Разговор = отказ от претензий на истину, то есть именно "мне кажется" и т.д.

[yafaev_a]

Я же аргументирую, но Вы хотите, чтобы претендовал на то, что я знаю "истину в последней инстанции", хотите от меня некие "несомненные доказательства"?....

Я не хочу от вас истины последней инстанции. Я хочу, чтобы мы отталкивались от каких-то общепринятых определений для продолжения разговора. Я надеюсь ЦБ не возник как-то "не зависимо от людей"? Обязанности ЦБ ЧЕТКО! прописаны в каждой стране. Это легко проверить. Повторюсь - Бог с ним с форексом - ни кому не понятно, как он работает, договорились. Но ЦБ не может функционировать "НЕ ПОНЯТНО". И одна из функций это установка и контроль курса нац. валюты.
И да, я хочу от вас "несомненные доказательства". Ибо вы подводите весь разговор к ситуации, когда ни у одной стороны не будет аргументов. Книги не аргумент, учебники - туда же, вики - хрень, слова - да мне самому смешно - слов-то наговорить ..... И хоть умный я, хоть вы, хоть мы оба идиоты - спор становится бессмысленен. Ни кто не может ни чего ни доказать, ни опровергнуть. Нет инструментов спора.

Ну или приведите какие-нибудь другие "несомненные" аргументы-доказательства,.

Я готов.

К-А-К-И-Е ????????????????????????????????????????????????????????????

"Доказательства написаны в книге" - это не аргумент.

Это я уже понял.

КАКИЕ доказательства вам нужны?????????????????????????????????????????

Я действительно не понимаю. Ну пример, что-ли приведите. [bn.gif]

Это всё - очень важно, как мне кажется, обдумайте это, пожалуйста, не отмахивайтесь, не считайте ерундой

Понимаю и не отмахиваюсь.

[yafaev_a]

Кстати о Соросе.
Он-таки опустил британский фунт в свой время, правильно? Вопреки центробанку Великобритании?
Разве Сорос смог бы опустить фунт, если бы Банк Англии полностью определял бы курс фунта?

Послушайте. То, что Гитлер завоевал полмира, не говорит, что у завоеванных не было армии. Это говорит, что кто-то был не готов, другой откровенно слабее и т.д. Я предлагал вам прочесть, но вам что-то мешает. Не знаю. Но раз вам так нравится Соррос прочтите, что он сам пишет.
Странно, что вы поверили мне про фунт и марку - я-то это в книге прочел. Я еще процитирую из той же книги. Фунт Соррос завалил просто потому, что он как Гитлер - напал на слабого. Все. Серия сделок была проведена в течении нескольких лет с одной целью - добить лежачего. И у молодца Сорроса получилось. А Марка была, на тот момент, в другой весовой категории. И жадность фраера сгубила. Как и того же Гитлера.

Нет, получается, не центральный банк определяет курс "своей" валюты на Форексе (даже и в рамках "коридора")

Он родненький, он.

неужели Вы сами этого не видите, уважаемый? Не верите свои глазам?

Так я вижу, как раз, что ЦБ регулирует. И верю глазам.

Кстати вот вам задачка.

Украина, наши дни :). Биржа валютой не торгует. ДЦ гривну то же не предлагают. Курс, при этом есть. Как так?! Кто этот курс устанавливает?

невидимую другим умам заурядным

Если вы внимательно перечитаете посты, то заметите, что подавляющему большинству видно, как раз другое. И только вам не видно. [df.gif]

да?

Помните детскую рифму про да-туда-откуда? Да?

[yafaev_a]

.. у Вас, как и у всех,...нет никаких "последних" аргументов,

А у вас какие "последние" аргументы?

.. И так можно разделаться с любыми претендентами и претензиями на "истину в последней инстанции".

Вы извините, конечно, но кому вы нужны, что бы с вами разделываться? А? Может про пупа земли это вы про себя?

.. Тем более не получиться у двух верующих в разную истину.
Один скажет "верьте мне", а другой тоже скажет "верьте мне",

А я вам и говорю. Верю, не верю это не разговор. Нужны аргументы. Если вас не устраивают мои предложите свои. По-моему логично.

..Разговор = отказ от претензий на истину, то есть именно "мне кажется" и т.д.

Не согласен. Вот как бы Вы реагировали, если бы первоклашка начал бы вас уверять, что правописание это ерунда, ни каких законов нет, буквари не аргумент, а слова ваши ....... Ну попытались бы вы его переубедить. Чужой первоклашка - разговорами, свой - ремнем. А единственный его аргумент - "ну вЫ ета, увидьте все маими глзамы а то шото умные вси шибко". Свой - еще ремня, чужой ..... ну я бы улыбнулся. Через какое-то время он перестанет быть первоклашкой. Тогда и поговорим. Ваша разница с первоклашкой это 10 лет школы. Вот такое же отношение и к вам.

Я готов расписаться в своем финансовом невежестве прямо сейчас, если кто-то аргументированно докажет мою не провоту. И "аргументированно" не означает "мне кажется" и "я думаю по другому, а ты меня услышать не хочешь" или "ты не истина в последней инстанции". Особенно последний просто супер аргумент. Вы же понимаете что споры на этом форуме происходят с завидным постоянством? С тем же casper`ом, в его бытность VSPexp`ом, столько переговорили, на таких повышенных тонах, я по нескольку раз получал предупреждения от модератора. Но были аргументы. И причем понятные обоим сторонам аргументы. Вообще на фин. рынках лучший аргумент это математика. Но за несколько лет разговоров на этом форуме я понял, что есть уникумы, которые считают, что это не так. Что сказать? C'est la vie.

[casper]

Говорить о том, что курс валюты по отношению к другим валютам на Форексе устанавливает центральный банк - это... #$&^#$&диотзм.
...

... Ежедневно публикуются данные о курсе валюты установленном ЦБ.

"Данные" о курсах валют на Форексе "публикуются" тоже ежедневно?
(Это - сарказм, как говорят в похожих случаях американцы.)

Вам понятна разница между ежедневными публикациями данных центробанка и гораздо более частыми "публикациями" таких же данных на Форексе?

весь во внимании, (даже сбегал за попкорном), продолжайте - так в чем разница ? и еще вопрос - кем/как устанавливается текущий курс нац.валюты?
да, и остался не раскрытым вопрос чем же по мнению "Kir_Forex" является Форекс,?

блин попкорн рассыпал [co.gif]

[Kir_Forex]

Я же аргументирую, но Вы хотите, чтобы претендовал на то, что я знаю "истину в последней инстанции", хотите от меня некие "несомненные доказательства"?....

Я не хочу от вас истины последней инстанции. Я хочу, чтобы мы отталкивались от каких-то общепринятых определений для продолжения разговора...

Давайте примем заранее такое определение и правило, что никто из нас не владеет "истиной в последней инстанции"?
что никто не имеет права сказать "я так вижу - верьте мне, это - правда, потому что я - умный",
или "так считает большинство, поэтому это - истина",
или "это написано в учебниках, поэтому это - истина"?

Давайте это сделаем общепринятым правилом в нашем разговоре?

Альтернатива этому какая?
Кто-то должен сказать, что он знает и понимает "истину" (потому что она написана в учебниках, или потому что так считает большинство, или просто он так "видит", а он - умный и здравомыслящий, поэтому то, что ему видится - это истина).

И тогда, если "истина" уже известна, то разговаривать не нужно - нужно изучать истину.
По учебникам и по лекциям "знающих истину", да?
Или разойтись без разговора - каждый со своей "истиной".

Если Вы примете такое правило, то Вы не будете писать такое, например.

Вот как бы Вы реагировали, если бы первоклашка начал бы вас уверять, что правописание это ерунда, ни каких законов нет, буквари не аргумент, а слова ваши ....... Ну попытались бы вы его переубедить.

В этом примере Вы выставляете всякого, несогласного с Вами - первоклашкой,
Вы считаете книги, которые Вам вбили в голову - "грамматикой", то есть чем-то "общепринятым", и не признаёте, что это может быть не так.

И вот Вам - "детский" вопрос: зачем Вам вообще переубеждать "первоклашку"?

Мой ответ такой: чтобы вместе с ним жить в одном обществе, договариваться об общей жизни в обществе.

А если человек (первоклашка) принадлежит к другому обществу? Тогда Вам не надо его переубеждать, да?
Иностранец-первоклашка, например, пошлёт Вас в задницу с Ваше грамматикой, у него - своя грамматика, иностранная, у него - свой образ жизни, своё мировоззрение.

И если Вы станете навязывать иностранцам свою "грамматику", считая её единственно правильной (потому что она - из учебника, её придерживается большинство (с Вашей точки зрения), ею пользуетесь Вы, такой весь умный), то это навязывание может плохо закончиться для всех, да?

Т.е. одно дело - разговор на одинаковом языке, в одном обществе, другое дело - разговор на разных языках разных обществ.
Нельзя требовать от всех людей, чтобы они разговаривали на Вашем языке, потому что якобы Ваш язык - единственно правильный и единственно возможный.

Ну то есть, так можно, наверное, сказать, что я - "иностранец" для Вас.

В Вашем "языке", например, Форекс и ЦБ возникли оттого, что злые дяди (эгоисты и эгоцентрики) просто так захотели для своей выгоды, да?
На моём "языке" это не так. (См следующий пост - я Вам свою "грамматику" примерно изложу без претензий на истинность.)

И люди на разных языках, разных обществ, должны общаться не считая свой "язык", свой образ жизни и мысли единственно правильным и общепринятым, иначе - война между ними и общая смерть (физическая или смерть разговора).

То есть сейчас вообще (смертельная) проблема человечества в том, что разные общества не могут договориться, потому что все они считают только свой "язык", свои "понятия" "общепринятыми", потому что "самыми правильными" для жизни и навязывают своё всем людям.

Я призываю Вас не считать, например, теорию "злых дядей, создателей Форекс и ЦБ" единственно правильной и общепринятой как "грамматика".

[Tima]

по-моему разговор ушел в другое русло) естественно, сколько людей, столько и мнений. но суть вещей от этого не изменяется. форекс - финансовый рынок, где можно хорошо заработать, если набраться ума.